01建議一：報名電子簽不作為競賽題目
先講這個，因為它決定競賽要另外找題目。
- ·整條流程裡沒有需要 AI 判斷的環節填報名、產生同意書、簽名、通知志工，都是規則清楚的事，程式寫一寫就解決
- ·拿這個去參賽，容易被認為跟 agentic AI 沒有關係
- ·但它的價值不需要靠競賽證明它實際減少宗教處的作業負擔，這件事本身就值得做，跟參賽是兩回事
02建議二：競賽走環保站語音記帳
志工在磅秤旁講一句話，系統辨識、抽出欄位、檢查規則、產出日報表與月統計表。這個題目有 AI，方向是對的。
宗教處先前也提過，要全面上線需要一段時間，但競賽用的範圍沒有問題。
03建議三：重心從「記帳」移到「分析」
這是三個建議裡最需要討論的一個。
從「幫志工少抄一次」變成「幫環保幹事看出他自己看不出來的事」。
上半段的語音辨識與欄位抽取還是要做，但它產生的是素材；
藍色那一排才是 AI 真正在做判斷的地方。底下的詞庫把志工口音與在地品項俗名累積起來回饋給辨識，
形成越用越準的閉環。
為什麼建議往後移 A
語音辨識和抽欄位，本質上是代替人抄寫這件事很有用，但它是「把人做的動作自動化」。競賽會看的是 AI 有沒有做出人做不到的判斷。
說明記完帳之後那一段才是判斷例如：某站某個品項的重量突然暴增——是設備出問題、志工登錄錯誤，還是真的收得多？這種要看上下文、比對歷史、提出假設再查證的事，才是 AI 的價值。
說明「越用越準」的機制建議一起做志工口音、在地品項俗名（紙皮、保特瓶、鋁罐各有各的講法）累積成各站自己的詞庫，用一次準一次。會自己進步的系統在競賽上加分，對實際使用也真的有幫助。
說明記帳那段不用丟掉它還是要做，只是定位變成「產生分析用的素材」，不是主打。
說明
04這些建議的依據
以上不是我自己憑感覺想的，是 8/17 週會上主管提到的方向，我把它套到環保站這個題目上。整理如下，供大家判斷。
週會上提到的方向 B
主管舉的正面例子是「AI 做判斷」他當時的例子是：把新的圖紙丟進系統，讓 AI 自動判斷風險、設備配置、熱力學與人流。重點在 AI 產出了人不容易得到的結論，而不是幫人少打幾個字。
參考他給另一組的指示是一套三步驟① 把資料自動化入庫 → ② 依既有資料建立黃金標準，做成校正字典 → ③ 新資料自動處理、用字典校正、再驗證正確性。他的原話是「分析 pipeline 才是你要做的 skill」。環保站案的「各站詞庫」就是照這個結構套過來的。
參考他提醒過，價值在後段的分析當時討論的是另一個案子，他的意思是：前面做出來的東西只是素材，真正建立價值的是後面的分析（他舉的是流量分析、人流分析、安全成效）。環保站案對應的就是收運趨勢、站點效率、異常偵測那一段。
參考關於報名系統，他的看法是不需要 AI週會上談到報名與電子簽時，他認為這個流程用不到 AI，程式寫一寫就能解決。所以「報名案不參賽」這個建議，跟他的判斷是一致的——這也是我把它跟競賽題目分開的原因。
參考另外他也提醒，方案要由我們主導需求單位提需求時，不一定知道現在技術能做到哪裡；我們的角色是把可行的做法帶進去討論，而不是照著對方原本的想像實作。這也是我先整理成建議、再請大家一起看的原因。
參考
05想聽大家的意見3 題
直接在題目下面打字，填完按頁面底部的送出就好。
徵詢 C 都歡迎回
「報名案不參賽、環保站案參賽」這個分法，大家同意嗎？
想一起討論重心移到「異常偵測與分析」，實際上可行嗎？最想知道這一題：站上現有的資料量夠不夠做分析？還是要先累積一段時間才有東西可以看？這個我完全不清楚，只有站上的師兄師姊知道。如果資料還太少，競賽策略要再想。
最想知道兩個案子並行，人力排得開嗎？報名案沒有競賽期限壓力，如果人力吃緊，可以先讓競賽案優先。
想一起討論
已填 0 題